Sellado apical de dos materiales de obturación retrógrada en dientes unirradiculares / Apical sealing of two root-end filling materials in unirradicular teeth

Objetivo: Comparar la capacidad de sellado de dos materiales para obturación retrógrada en dientes permanentes unirradiculares: el agregado de trióxido mineral (MTA®) y el silicato tricálcico (Biodentine®). Materiales y métodos: Se seleccionaron 38 dientes permanentes unirradiculares con cierre apical completo, los cuales fueron divididos aleatoriamente en dos grupos experimentales (n = 15): Grupo 1: MTA®, Grupo 2: Biodentine®. Además, se usaron controles positivos y negativos. El tratamiento radicular se realizó con el sistema rotatorio Mtwo y la obturación mediante el sistema termoplástico de onda continua (Beefill), y se usó como sellador el cemento tipo Grossman. Se realizó la apicectomía del extremo apical, luego la preparación de cavidades retroapicales estandarizadas y las respectivas obturaciones con MTA® y Biodentine®, según grupo. Posteriormente, los especímenes se sometieron a un proceso de filtración apical de tinta china y de transparentación, mientras que la filtración apical fue evaluada por medio de un microscopio estereoscópico. Los datos fueron analizados con la prueba U de Mann-Whitney. Resultados: El análisis inferencial mostró que Biodentine® tuvo una menor microfiltración que el MTA®, con una diferencia estadísticamente significativa al 95% (p < 0,034). Conclusión: El cemento Biodentine® mostró una mayor capacidad de sellado a nivel apical que el cemento MTA® en obturaciones retrógradas de dientes unirradiculares ex vivo. (AU)

Aim: To compare the sealing capacity of mineral trioxide (MTA®) and tricalcium silicate (Biodentine®) for retrograde filling in single-root permanent teeth. Materials and methods: Thirty-eight permanent single-root teeth with complete apical closure were selected and randomly divided into two experimental groups (n = 15): Group 1: MTA®, and Group 2: Biodentine®, in addition to positive and negative controls. Root treatment was performed with the MTWO rotary system, and obturation was carried out by means of the continuous wave thermoplastic system (Beefill) using Grossman-type cement as a sealant. Apical end apicoectomy was performed followed by the preparation of standardized retro-apical cavities and the respective fillings with MTA ® and Biodentine® according to the study group. Subsequently, the specimens were subjected to an apical filtration process of Chinese ink and transparency, while the apical filtration was evaluated with a stereoscopic microscope. The data were analyzed with the Mann-Whitney U test. Results: Inferential analysis showed that Biodentine® had less microleakage than MTA® with a statistically significant difference of 95% (p <0.034). Conclusion: Biodentine® cement showed greater apical sealing capacity than MTA® cement in retrograde fillings of single-root teeth ex vivo. (AU)

Quality of life related to oral health in adults with removable prosthetic rehabilitation / Calidad de vida relacionada con la salud oral en adultos con rehabilitación protésica removible

The evaluation of the oral health-related quality of life (OHRQoL) is important for clinical assessment and could be an indicator of the quality of the treatment received. Objective: To evaluate the OHRQoL in adults with removable prostheses in relation with patient characteristics such as age, sex, type and time of use of the prosthesis, previous experience and perception about the stability of the prosthesis. Materials and Methods: 217 patients from the Dental Clinic of the National University of San Marcos-Peru were evaluated after rehabilitation with a removable prosthesis. A structured questionnaire was applied by telephone interview. The evaluation of the OHRQoL was carried out using the General/Geriatric Oral Health Evaluation Index (GOHAI). For the statistical analysis, the Mann Whitney U test, the Kruskal-Wallis H test and the Spearman correlation were used. Results:The sample included 63 men (29%) and 154 women (71%) with an average age of 66.34. The average GOHAI score was 52.44+8.15. The GOHAI score was related to age (p=0.241), sex (p=0.110), type of prosthesis (p=0.069), previous experience (p=0.293), and perception of movement of the prosthesis (p<0.001). Conclusions: The GOHAI score indicates a moderate quality of life related to oral health after prosthetic rehabilitation. The GOHAI index can be considered effective for the evaluation of the OHRQoL.

La evaluación de la calidad de vida relacionada a la salud oral (CVRSO) resulta importante para la valoración clínica pudiendo ser un indicador de la calidad en el tratamiento recibido. Objetivo: Evaluar la CVRSO en adultos con rehabilitación protésica removible relacionándola con características de los participantes como edad, sexo, tipo y tiempo de uso de la prótesis, experiencia previa y percepción sobre la estabilidad de la misma. Materiales y Métodos: Se evaluaron 217 pacientes de la Clínica Odontológica de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos-Perú, posterior a la rehabilitación con prótesis removible. Se aplicó un cuestionario estructurado mediante entrevista vía telefónica. La evaluación de la CVRSO se realizó mediante el índice de Evaluación de Salud Oral General/Geriátrica (GOHAI). Para el análisis estadístico se utilizaron las pruebas de U de Mann Whitney, H de Kruskal-Wallis y correlación de Spearman. Resultado: La muestra incluyó 63 hombres (29%) y 154 mujeres (71%) con una edad media de 66.34. La puntuación media del GOHAI fue de 52.44 + 8.15. Se relacionó la puntuación del GOHAI con la edad (p=0.241), sexo (p=0.110), tipo de prótesis (p=0.069), experiencia previa (p=0.293) y percepción de movimiento de la prótesis (p<0.001). Conclusion: La puntuación del GOHAI indica una moderada calidad de vida relacionada a la salud oral después de la rehabilitación protésica. El índice GOHAI puede considerarse efectivo para la evaluación de la CVRSO.

Resistencia adhesiva dentinaresina utilizando tres sistemas adhesivos a diferentes tiempos de aplicación. Estudio in vitro / Resin dentin bond ́s resistance using three adhesive systems at different application times. Study in vitro

Objetivo. Evaluar la resistencia adhesiva dentina-resina (RADR) en adhesivos Optibond FL (OFL), Adper Single Bond 2 (ASB2) y Single Bond Universal (SBU) en tres tiempos diferentes de aplicación. Métodos. Estudio experimental in vitro, se empleó nueve molares humanas obteniéndose, 135 especímenes de 1 mm2 aproximadamente conformando nueve grupos de estudio de 15 especímenes para cada grupo. La RADR se midió a través del test de microtensión a una fuerza de tracción con una aceleración de 0,5 mm/min hasta la fractura. El contraste de hipótesis de diferencia se realizó utilizando el test de ANOVA de un factor y comparaciones múltiples de Tukey, ambos a un nivel de confianza del 95%. Resultados. A los 10 segundos, se hallaron diferencias significativas entre los sistemas adhesivos OFL (25,78 ± 5,98 MPa) vs ASB2 (de 14,02 ± 3,06 MPa), p<0,001, así como entre OFL vs SBU (14,36 ± 4,69 MPa) con p<0,001. A los 20 segundos, entre OFL (34,37 ± 6,03 MPa) y ASB2 (16,33 ± 3,02 MPa), p<0,001, así como entre OFL y SBU (19,44 ± 5,98 MPa) con p<0,001. A los 30 segundos también se encontraron las mismas diferencias entre OFL (37,6 ± 11,93 MPa) y ASB2 (16,62 ± 1,81 MPa), p<0,001, así como entre OFL y SBU (23,56 ± 7,3 MPa) p<0,001. Conclusiones. Optibond FL presentó mayor RADR frente a ASB2 y SBU en los tres tiempos; entre ASB2 y SBU a 10 s no se encontró diferencia, a los 20 s y 30 s SBU presentó mayor RADR. En los tres grupos hubo aumento significativo de la RADR entre los 10 y 30 segundos. Palabras clave: Dentina; Adhesión dental; Adhesivos (fuente: DeCS BIREME).

Objective. To evaluate the dentin-resin bond ́s resistance (DRBR) of the adhesives Opti-bond FL (OFL), Adper Single Bond 2 (ASB2) and Single Bond Universal (SBU) with its self-engraving possibility, in three different times of application. Methods. Experimental, comparative and crossectional in vitro study. We used nine human molars, obtaining 135 specimens of 1 mm2 approximately, forming nine study groups of 15 specimens for each group. The DRBR was measured through the Microtunsion test at a tensile force with an acceleration of 0.5mm/min until a fracture.The contrast of difference hypotheses was performed using the one-factor ANOVA test and Tukey's multiple comparisons, both at a confidence level of 95%. Results. After 10 seconds, significant differences were found between the OFL adhesive systems (25.78 ± 5.98 MPa) vs ASB2 (from 14.02 ± 3.06 MPa) at p<0.001, as well as between OFL vs SBU (14.36 ± 4.69 MPa) with p<0.001. At 20 seconds, between OFL (34.37 ± 6.03 MPa) and ASB2 (16.33 ± 3.02 MPa) at level p<0.001, as well as between OFL and SBU (19.44 ± 5.98 MPa) with p<0.001. After 30 seconds, the same differences were found between OFL (37.6 ± 11.93 MPa) and ASB2 (16.62 ± 1.81 MPa) at p<0.001, as well as between OFL and SBU (23.56) ± 7.3 MPa) with p<0.001. Conclusions. OFL presented greater DRBR compared to ASB2 and SBU in the three rubs; between ASB2 and SBU rubbing 10 s no difference was found, rubbing 20 s and 30 s SBU presented higher DRBR. In all three groups there was a significant increase in DRBR between 10 and 30 seconds. Keywords: Dentin; Dental bonding; Adhesives (source: MeSH NLM).